Читая этот сайт вы даете согласие на использование файлов Cookie. В противном случае покиньте этот сайт. Соглашаюсь
Юридические услуги

Ваш профессиональный ответ Банку!

home

Поиск

Наши контакты

Юридическая компания
"Анти-Банкиръ"
г. Астраханьул.Бакинская,
дом 149, офис 820
+7 (988) 075-02-22
+7 (988) 171-47-33

Знак качества!

svidetelstvo

Внимание! Подписка!

подписка

Нам важно Ваше мнение!

222





Ваше имя *

Ваш город *

Ваш e-mail *

Ваше сообщение:

Пожалуйста, введите символы:

captcha

Франшиза Анти-Банкиръ

111

Авторские издания

sertifikat1

Арест счета телефона

Арест счета телефона

Здравствуйте должники и коллеги по работе!

Сегодня сенсационная статья о праве судебного пристава исполнителя списывать со счета мобильного телефона денежные средства должника в счет погашения долга по исполнительному производству.

В недавнем прошлом нами в нашей официальной группе  социальной сети «Вконтакте» был проведен опрос на эту тему.


80% из тех, кто принял участие в данном опросе, ответили, что они на стороне должника. По их мнению, судебный пристав исполнитель не вправе накладывать арест на счет телефона с целью взыскания денег в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

20% встали на сторону судебных приставов-исполнителей. По их мнению, приставы все-таки обладают таким правом.

Кто же прав? Кто виноват? Разберемся в этом вопросе, но для начала:

Немного истории

С вопросом – вправе ли пристав накладывать арест на счет телефона – обратился к нам в недавнем прошлом один из клиентов. У него приставы исполнители наложили арест на счет мобильного телефона (сотовый оператор — Мегафон). Клиент  пополнил счет на 200 рублей, которые также были списаны в счет погашения долга по исполнительному производству.

Соответственно, мы стали разбираться в этом вопросе. В ходе анализа был обнаружен один очень интересный факт: оказывается споры идут в основном не в отношениях «пристав – должник», а в отношениях «пристав – оператор сотовой связи».

И это действительно сенсация!, операторы сотовой связи, защищая свои коммерческие интересы, волей неволей встали на сторону должника, и очень сильно сопротивляются таким постановлениям судебных приставов.

Вот здесь и зародился спор.

«Анти-Банкиръ» выявил обстоятельства, на которые ссылается как служба судебных приставов, так  и обстоятельства, на которые ссылаются операторы сотовой связи.

Интересно? Тогда читайте дальше — об этих обстоятельствах и пойдет речь далее.

Позиция оператора сотовой связи

Итак, представители операторов сотовых связей утверждают, что не отдадут деньги должников. По их мнению, оператор сотовой связи оказывает услуги по предоставлению связи гражданам. Гражданин кладет на счет своего мобильного телефона денежные средства. Данные денежные средства являются собственностью оператора сотовой связи, но никак не клиента.

В связи с этим пристав не имеет накладывать арест на имущество, которое не принадлежит должнику. Деньги размещенные на счете мобильного телефона – предназначены в качестве оплаты за услуги связи и принадлежат компании сотовой связи.

Еще бы! Если приставы начнут списывать со счетов телефона должников денежные средства – то в этом случае у оператора сотовой связи очень сильно упадут доходы, так как положенные деньги будут идти не в доход оператора связи, а приставам.

Именно поэтому сотовые операторы и вступились за должников, говоря о том, что не отдадут деньги должников, преследуя при этом свои коммерческие интересы.

Позиция судебных приставов

Судебные приставы исполнители наоборот считают, что деньги на счету мобильного телефона принадлежат должнику.

Арест счета телефона, как и любой другой арест – неприятная процедура. Но если должник не платит добровольно, то исполнительное производство предусматривает методы принуждения.

Так, приставы утверждают, что:

  1. гражданин кладет деньги на счет сотового телефона. Гражданин также может и снять данные деньги со счета мобильного телефона, написав при этом соответствующее заявление оператору сотовой связи.
  2. при поступлении денег на счет мобильного телефона – услуги связи сотовым оператором пока еще оказаны не были. Т.е. нет услуги – нет и оплаты. Следовательно, деньги принадлежат клиенту.
  3. Когда гражданин начинает разговаривать по телефону – услуга сотовой связи предоставляется и со счета списывается определенная сумма денег. Заметьте – не вся сумма, а только та часть, которая была использована во время разговора, что подтверждает тот факт, что деньги принадлежат должнику, а не сотовому оператору
  4. В конце-концов, пристав накладывает арест и если такое действие наносит ущерб собственнику — пусть собственник идет в суд и доказывает обратное.

Таким образом, на лицо признаки того, что деньги на счету мобильного телефона – это деньги гражданина, а не сотового оператора.

Юридическая компания «Анти-Банкиръ» предполагает, что арест счета телефона все-таки вполне допустимая мера со стороны службы судебных приставов.  Сотовыми телефонами пользуются практически все должники, и данная мера может существенно мотивировать должника произвести оплату по образовавшейся задолженности.

Однако снимать все 100% — тоже, с человеческой стороны, как то не правильно. Поэтому предлагается вариант, по методу «ни нашим, ни Вашим». Т.е. списывать и накладывать арест приставы могут – но не всю сумму, а скажем только 50%. Таким образом, в выигрыше окажутся все:

  1. Кредитор – который начнет получать в счет долга хоть какие-то платежи;
  2. Сотовый оператор – который продолжит оказывать услуги и доход хоть и упадет, но не на столько много;
  3. Должник, который платит за телефон и одновременно сумма долга по его обязательствам уменьшается. При этом должник не теряет сотовой связи и всегда находится в зоне доступа;
  4. Судебные приставы – которые пусть частично, но исполняют исполнительное производство. Т.е. исполнительное производство не лежит мертвым грузом у них в кабинете.

Вот к таким вот выводам пришла наша компания, анализируя проблему ареста счета телефона должника.

Для анализа Вашей ситуации, Вы можете заказать правовую экспертизу документов у нас в компании. Наши специалисты проведут анализ Вашей ситуации и предложат Вам несколько самых оптимальных вариантов решения проблемы.

С уважением,

lenta

 Компания "Анти-Банкиръ":  Ваш профессиональный ответ Банку!

+7 (988) 075-02-22, +7 (988) 171-47-33, info@anti-bankir.ru

Наша франчайзинговая программа!

lenta1

Добавить комментарий

  1. Ирина:

    Если мне не изменяет мой склероз, на эту тему имеется определение ВС от 28.10.2015 N84-КГ15-9.

  2. Димитрий:

    Актуальная тема в связи с выпуском оператором сот связи Мегафон карты Мегафон мастер кард. Как только абонент положил деньги на счет телефона — он оплатил услуги связи, это как предоплата за товары, услуги и т д. Отдельного банковского счета у абонента нет, даже в случае выше названной карты Мегафон. P.s. У вас могут забрать сп телевизор, квартиру но не оказанные услуги связи.

    1. admin:

      Да, согласны. Не оказанные услуги забрать не могут. Но, деньги на счету кому принадлежат? Услуги еще не оказаны, нет услуги — нет оплаты. А вот вывести деньги через счет телефона — вполне допустимое явление. Как быть?

  3. Наталья:

    чушь полная, с первым списанием, должник поменяет СИМ карту оформив ее на другое лицо, при этом максимум что удастся списать это 100-300 рублей, да и платежи на счет не всегда осуществляет сам должник, средства поступающие на счет могут идти со счетов совершенно других граждан, соответственно они не принадлежат должнику. абсолютное беззаконеие с попыткой поставить эту процедуру на законные основания. бессмыслица.

    1. admin:

      Согласен. Поменять СИМ-ку возможен такой вариант. Однако, постоянно менять сим карту тоже не вариант.
      Зарегистрировать сим карту — тоже возможно. Однако у должника итак ничего нет, даже сим карты. Тоже как то не очень звучит. Постоянное шифровальничество — напрягает.
      Класть деньги на сотовый телефон может кто угодно. Тут согласен. Однако деньги падают на счет должника и уже должник ими распоряжается. Так что положить может и третье лицо, но как они упадут на счет (баланс) сотового телефона — это уже деньги, которые принадлежат должнику.
      Спасибо Вам за комментарий.

      1. Николай:

        Я тоже придерживаюсь позиции как указали выше, можно арестовывать счета мобильных, так это деньги вносятся в качестве аванса, а раз услуга не предоставлена значит денежные средства являются собственностью клиента (должника). Операторы ссылаются на заключенные договорные отношения, что при внесении платы в виде аванса считаются собственностью сотовой связи. Я считаю что это ущемляющие права.

      2. Николай:

        Можно и нужно арестовывать счета мобильных, так это деньги вносятся в качестве аванса, а раз услуга не предоставлена значит денежные средства являются собственностью клиента (должника). Операторы ссылаются на заключенные договорные отношения, что при внесении платы в виде аванса считаются собственностью сотовой связи. Я считаю что это ущемляющие права.

        1. Жека:

          Гореть в огне вам пристава

Мы уже помогли заемщикам общеизвестных банков