Читая этот сайт вы даете согласие на использование файлов Cookie. В противном случае покиньте этот сайт. Соглашаюсь
Юридические услуги

Ваш профессиональный ответ Банку!

home

Поиск

Наши контакты

Юридическая компания
"Анти-Банкиръ"
г. Астраханьул.Бакинская,
дом 149, офис 820
+7 (988) 075-02-22
+7 (988) 171-47-33

Знак качества!

svidetelstvo

Внимание! Подписка!

подписка

Нам важно Ваше мнение!

222





Ваше имя *

Ваш город *

Ваш e-mail *

Ваше сообщение:

Пожалуйста, введите символы:

captcha

Франшиза Анти-Банкиръ

111

Авторские издания

sertifikat1

Анти-Банкиръ против Росбанк

Анти-Банкиръ против Росбанк

Здравствуйте уважаемые читатели нашего сайта!

Сегодня состоялось очередное судебное дело против достаточно мощного соперника — Банка ПАО «Росбанк».

Если кто не знает, то ПАО «Росбанк» входит в группу французской финансовой компании «Сосьете Дженераль» и является одним из лидеров этой финансовой группы. Так что соперник действительно был серьезным.

Суть дела

В 2012 году была оформлена кредитная карта. И как оно часто бывает — клиент в первое время все добросовестно оплачивал, потом начались трудности. Исполнять принятые обязательства клиент был уже не в состоянии и обратился в нашу компанию за помощью.

Клиенту была проведена правовая экспертиза документов, в результате чего была прописана детальная линия защиты. Было прописано много действий, которые необходимо было провести. В настоящем кейсы мы рассмотрим только несколько действий, которые и сыграли существенную роль при вынесении судебного решения.

Действия из линии защиты:

Запрос документов у Банка.

Многие юристы скептически относятся к данному действию. У нас на руках были и Тарифный план, и Общие Условия предоставления кредитных карт, и даже — Уведомление о полной стоимости по кредиту.

Многие не понимают — зачем надо требовать документы у Банка, если на руках уже имеются документы, тем более — по этим имеющимся документам уже прошла правовая экспертиза документов.

Отвечаем.

Во-первых, при судебных разбирательствах, Вам, как стороне по делу, необходимо доказать те обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь. Следовательно, Вам придется приобщать к материалам дела «кредитные документы».

Вам придется делать ксерокопию документов. Поверьте, отксерокопировать один листочек — это не так много, но когда листов переваливает за 50 штук — это становится проблемой. Реально Вам говорим — устаешь очень сильно за таким занятием.

Вот чтобы Вам не стоять и не копировать — легче запросить эти документы у Банка.

Так как по линии защиты у нас намечалось два судебных процессов — то, следовательно, и было прописано такое действие, как запрос документов.

Во-вторых, запрос документов в Банке может спасти дело от фальсификации доказательств. И настоящий кейс как раз это доказывает.

Дело все в том, что в Тарифном плане, который у нас имелся на руках указан размер неустойки в 0.05% за каждый день просрочки. Мы сразу обратили на это внимание, но реально понимали, что такие размеры неустойки просто не существуют.

Следовательно, делая запрос мы надеялись получить «другой» тарифный план, где будет указан размер неустойки, как у всех — 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Но имея на руках Тарифный план — Банк сразу же попадает в неловкое положение, так как по нашей версии нам выдали именно тот тарифный план, где указана меньшая тарифная ставка.

Однако на наше изумление — тарифный план из Банка пришел такой же. Т.е. наш тарифный план соответствовал тому тарифному плану, который прислал Банк. Размер неустойки — 0,05% за каждый день просрочки.

Банк обращается в суд с исковым заявлением о взыскании суммы кредитной задолженности. Самое что не на есть интересное — тарифный план, приобщенный к исковому заявлению — такой же, как нам присылали ранее, такой же как и был у нас на руках.

Расчет суммы кредитной задолженности.

Стали проверять расчет банка, потому как сумма неустойки на первый взгляд показалась слишком большой. В результате сумма у нас не сошлась. Стали проверять и оказалось, что Банк делает расчет неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

А в тарифном плане написано иное — 0,05% за каждый день просрочки. Следовательно, данный момент был освещен на первом судебном заседании: были составлены письменные возражения и сданы в суд.

Однако, отвечая на наши возражения Банк предъявляет новый Тарифный план и говорит в суде о том, что произошла техническая ошибка. Новый тарифный план соответствует заявлению клиента о предоставлении кредита, утвержден там каким то приказом.

Вот тут, если честно, нас подвергло шоковое состояние. Мы не понимали — как это — «допущена техническая ошибка. Но деваться было некуда — надо было отстаивать интересы клиента в суде согласно выработанной позиции.

Идентификационный номер 0008 — спас дело!

Мы проанализировали еще раз кредитные документы. В заявлении клиента было указано, что ознакомлена с Тарифным планом идентификационный номер 0008 — тарифу «кредитная карта», категории «руководитель».

Представленный Банком новый тарифный план тоже содержал кодировку 0008, что в принципе и указала судья во время судебного разбирательства. Однако внимательность наших сотрудников — заслуживает уважения.

В заявлении сказано — по тарифу «кредитная карта» — это тоже было указано в новом тарифном плане, категория «руководитель». А вот категория была указана, но руководителей в новом тарифном плане не было. Были специалисты, менеджеры среднего звена — кто угодно, а вот руководителей не было.

Естественно, после того, как судья указала на кодировку — наш сотрудник указал и на категорию.

Кроме того, было также указано, что на руках у нас тарифный план. Данный тарифный план был прислан на досудебной стадии самим банком — он прошит, пронумерован, стоит подпись руководителя банка, копия заверена.

К тому же этот же тарифный план был приобщен первоначально к судебному иску. А потом, после указания ответчика на такую ошибку — банк фальсифицирует доказательства.

В общем, защищались как могли!

 Результат разрешения судебного дела.

В иске размер неустойки достигал почти 80 тыс рублей.

Благодаря действиям, указанным выше — удалось снизить неустойки до 30 тыс рублей. Таким образом выгода клиента по данному делу составила 50 тыс рублей. Правда здорово?

При этом обращаем Ваше внимание, что неустойка была снижена более чем на 50% и не по статье 333 ГК РФ, а на том основании, что неправильно был сделан расчет. Суд согласился с нашими доводами и принял наш расчет верным.

Но и это еще не все!

Новое судебное дело.

Согласно результатам правовой экспертизы следует, что мы должны предъявить иск против банка по тем нарушениям, которые указаны в экспертизе документов.

По договору установлены комиссии за обслуживание банковского счета. Банк попался и на эту удочку, в связи с чем нами был подготовлен и предъявлен иск по взысканию комиссии. Дело очевидное, много положительной практики по данному вопросу — так что в настоящее время дело в стадии рассмотрения и результат в таком деле предсказуем: удовлетворение требований Заемщика.

Кстати по исковым требованиям с Банка требуем около 60 тыс рублей.

Если дело выгорит (а другого результата мы и не ждем), то выгода клиента увеличивается и составляет более 100 000 рублей — а это больше половины той суммы, которую взыскал Банк с клиента.

Вот таким вот не хитрым образом, еще до начала исполнительного производства, нашими специалистами сумма долга была снижена более чем на 50%.

Учитесь господа!

С уважением,

lenta

 Компания "Анти-Банкиръ":  Ваш профессиональный ответ Банку!

+7 (988) 075-02-22, +7 (988) 171-47-33, info@anti-bankir.ru

Наша франчайзинговая программа!

lenta1

Добавить комментарий


  1. Александр:

    Молодцы!!! Так держать.

    1. admin:

      Спасибо.

Мы уже помогли заемщикам общеизвестных банков